97 个核心思维模型,为 AI 注入结构化思考能力。
灵感源自 Charlie Munger(穷查理宝典)的多元思维模型理念,内容基于 Gabriel Weinberg 和 Lauren McCann 的《Super Thinking: The Big Book of Mental Models》(2019)。
读《穷查理宝典》收获最大的是两件事:
- 思维模型 — Munger 说,如果你只有一把锤子,你看什么都像钉子。要解决复杂问题,你需要跨学科的多元思维模型(Lollapalooza 效应)。
- 偏见与误区 — 人类认知天然存在系统性偏差,识别它们就是战胜它们的第一步。
于是我想到:如果 AI 也能拥有一个"思维模型工具箱"——遇到问题时自动匹配最合适的模型来分析——会怎样?
于是用 book-to-skill-master 这个技能将《Super Thinking》全书的 97 个模型提炼成了这套 AI 可读的技能文件。每个模型包含:
- R — 原文精要
- I — 方法论骨架
- A1/A2 — 历史应用 + 未来的触发场景
- E — 可执行的操作步骤
- B — 边界与限制
当你在 Claude Code 或其他兼容 AI Agent 中遇到需要深度思考的问题时,调用 /super-thinking,AI 将:
- 理解你的问题/困境
- 从 97 个模型 × 400+ 场景 中找到最匹配的 3 个模型
- 用 E(执行)步骤给出结构化、可操作的思路
覆盖的问题域:
| 领域 | 模型数 | 适合做什么 |
|---|---|---|
| 🧠 认知与清晰思考 | 18 | 克服偏见、更清晰地思考 |
| ⚖️ 决策与选择 | 18 | 做重大决策、权衡利弊 |
| 🔧 系统思维与冲突 | 25 | 分析组织问题、处理博弈 |
| 👥 人际与领导力 | 12 | 管理团队、激励他人 |
| 🏢 战略与市场 | 10 | 创业方向、竞争策略 |
| 📊 统计素养 | 4 | 数据解读、避免统计陷阱 |
| 🌿 自然与系统 | 6 | 理解增长、惰性、临界点 |
| ⏱ 生产力 | 4 | 时间管理、深度工作 |
- 安装 Claude Code 或其他兼容的 AI Agent 工具
- 确保你的 skills 目录已配置(如
.agents/skills、~/.claude/skills或对应工具的 skills 文件夹)
git clone https://github.com/tunggian/super-thinking.git
cp -r super-thinking ~/.agents/skills/git clone https://github.com/tunggian/super-thinking.git ~/super-thinking
ln -s ~/super-thinking ~/.agents/skills/super-thinkingcd ~/.agents/skills
git clone https://github.com/tunggian/super-thinking.git重启 Claude Code,输入 /super-thinking,应该看到 skill 被加载的提示。
/super-thinking
直接描述你遇到的问题即可。AI 会自动匹配合适的模型:
| 你的问题 | 匹配的模型 |
|---|---|
| "有几个工作机会在衡量,各有优劣,不知道选哪个" | decision-tree, opportunity-cost, de-risking |
| "团队做了个功能没人用,但舍不得砍" | sunk-cost, opportunity-cost |
| "每次开会大家都不说话,但我知道有人有意见" | groupthink, devils-advocate |
| "对手打价格战,跟不跟?" | game-theory, war-of-attrition |
| "每天都在忙,但重要的事一直没推进" | eisenhower-matrix, pareto, deep-work |
你的问题属于[领域],我找到 3 个最相关的思维模型:
**模型 1: [名称]** — 匹配场景: "[引用具体场景]"
- 核心逻辑: ...
- 怎么做: ...
**模型 2: [名称]** — 匹配场景: "[引用具体场景]"
...
**模型 3: [名称]** — 匹配场景: "[引用具体场景]"
...
**综合建议**: ...
本仓库还有一个配套技能 Thinking Clearly,聚焦于认知偏见和思维误区的自我觉察。两者搭配:
/super-thinking→ 找思维模型来解决问题/thinking-clearly→ 识别自己是否陷入了某种认知偏见
super-thinking/
├── README.md # 本文件
├── SKILL.md # 技能定义(核心工作流 + 触发规则)
├── INDEX.md # 问题域索引(400+ 场景 → 模型映射)
├── models/ # 97 个思维模型文件
│ ├── first-principles.md
│ ├── inversion.md
│ ├── ockhams-razor.md
│ ├── confirmation-bias.md
│ ├── thinking-gray.md
│ ├── ... (共 97 个)
└── LICENSE # MIT
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 1 | First Principles(第一性原理) | 抛开假设,从基础事实重建 |
| 2 | Inversion(逆思考) | 反过来想,避开最坏结果 |
| 3 | Occam's Razor(奥卡姆剃刀) | 最简单的往往最正确 |
| 4 | Confirmation Bias(确认偏误) | 你只看到支持自己观点的证据 |
| 5 | Thinking Gray(灰色思维) | 非黑即白是思考的偷懒 |
| 6 | Hanlon's Razor(汉隆剃刀) | 能用愚蠢解释的,别归因于恶意 |
| 7 | Third Story(第三故事) | 跳出自己的视角看冲突 |
| 8 | MRI(最善意的解释) | 给别人一个善意的解释 |
| 9 | Framing(框架效应) | 说法不同,判断完全不同 |
| 10 | Anchoring(锚定效应) | 第一个数字决定一切 |
| 11 | Availability Bias(可得性偏误) | 最近的新闻扭曲了你的判断 |
| 12 | Paradigm Shift(范式转移) | 旧方法失效了 |
| 13 | Maslow's Hammer(马斯洛锤) | 有了锤子看什么都像钉子 |
| 14 | Cognitive Dissonance(认知失调) | 做错事后拼命找理由 |
| 15 | Fundamental Attribution Error(基本归因偏误) | 自己是环境,别人是本质 |
| 16 | Hindsight Bias(事后诸葛偏误) | 我早就知道会这样(其实你并不知道) |
| 17 | Murphy's Law(墨菲定律) | 可能出错的一定会出错 |
| 18 | Root Cause / Five Whys(根因分析 / 5W法) | 连问 5 个为什么 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 19 | De-risking(去风险化) | 先验证风险最大的假设 |
| 20 | MVP(最小可行产品) | 用最小代价验证想法 |
| 21 | Perfect is Enemy of Good(完美是好的敌人) | 追求完美等于永远完不成 |
| 22 | Decision Tree(决策树) | 画出所有可能路径 |
| 23 | Expected Value(期望值) | 收益 × 概率 = 真实价值 |
| 24 | Cost-Benefit Analysis(成本收益分析) | 全面衡量,而不是感觉 |
| 25 | Opportunity Cost(机会成本) | 选了 A 的代价是放弃了 B |
| 26 | Sunk Cost(沉没成本) | 已经投入的不应影响未来决策 |
| 27 | Loss Aversion(损失厌恶) | 失去的痛苦大于获得的快乐 |
| 28 | Reversible Decisions(可逆决策) | 这扇门关上还能打开吗? |
| 29 | Scenario Analysis(情景分析) | 未来有好几种可能 |
| 30 | Systems Thinking(系统思维) | 改一个地方,哪些地方会受影响 |
| 31 | Black Swan(黑天鹅) | 低概率、高冲击的极端事件 |
| 32 | Groupthink(群体思维) | 会上没人反对,但大家未必真的同意 |
| 33 | Devil's Advocate(魔鬼代言人) | 主动找一个反对派 |
| 34 | Local vs Global Optimum(局部最优 vs 全局最优) | 你被困在山顶还是半山腰? |
| 35 | Hicks Law(希克定律) | 选项越多,决策越慢 |
| 36 | Paradox of Choice(选择的悖论) | 选择越多越焦虑 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 37 | Tragedy of the Commons(公地悲剧) | 公共资源被每个人消耗殆尽 |
| 38 | Free Rider(搭便车) | 有人不出力却享受成果 |
| 39 | Externalities(外部性) | 你的决定影响到了不相关的人 |
| 40 | Goodhart's Law(古德哈特定律) | 指标变成目标后就不再有效 |
| 41 | Cobra Effect(眼镜蛇效应) | 好心办了坏事 |
| 42 | Perverse Incentives(扭曲激励) | 激励制度导致行为跑偏 |
| 43 | Boiling Frog(温水煮青蛙) | 变化慢到没人察觉 |
| 44 | Path Dependence(路径依赖) | 过去的小决定锁死了未来的选择 |
| 45 | Short-termism(短期主义) | 眼前的利益 > 长远的未来 |
| 46 | Technical Debt(技术债务) | 赶进度的代价是未来的崩溃 |
| 47 | Preserving Optionality(保留选择权) | 别让今天的决定锁死明天的可能 |
| 48 | Principal-Agent(委托代理问题) | 委托人 vs 代理人,利益不一致 |
| 49 | Moral Hazard(道德风险) | 反正不是我承担后果 |
| 50 | Asymmetric Info(信息不对称) | 你知道的比对方多或少 |
| 51 | Game Theory(博弈论) | 你的最优策略取决于对手怎么动 |
| 52 | Prisoner's Dilemma(囚徒困境) | 各自选最有利的,结果双输 |
| 53 | Nash Equilibrium(纳什均衡) | 谁都不敢先动的僵局 |
| 54 | Tit for Tat(以牙还牙) | 你怎么对我,我就怎么对你 |
| 55 | Red Line(红线) | 告诉对方,越界必有后果 |
| 56 | Deterrence(威慑) | 让对方因为害怕而不敢行动 |
| 57 | MAD(相互确保摧毁) | 双方都有毁灭对方的能力 |
| 58 | OODA Loop(OODA循环) | 比对手更快地观察→定位→决策→行动 |
| 59 | War of Attrition(消耗战) | 看谁先撑不住的持久战 |
| 60 | Guerrilla Warfare(游击战) | 小打小闹,打不过就跑 |
| 61 | Beachhead(滩头阵地) | 先占领一个小市场站稳脚跟 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 62 | Deliberate Practice(刻意练习) | 不是练得多,而是练得对 |
| 63 | Growth Mindset(成长心态) | 能力是可以培养的,不是天生的 |
| 64 | Pygmalion Effect(皮格马利翁效应) | 你对一个人的期望影响了他的表现 |
| 65 | Peter Principle(彼得原理) | 每个人最终被提拔到不胜任的位置 |
| 66 | Dunning-Kruger(邓宁-克鲁格效应) | 越不懂的人越自信 |
| 67 | Impostor Syndrome(冒名顶替综合征) | 明明很好却觉得自己配不上 |
| 68 | DRI(直接责任人) | 问题一定要有最终负责人 |
| 69 | Radical Candor(彻底坦诚) | 关心他人 + 直接挑战 |
| 70 | Maslow's Hierarchy(马斯洛需求层次) | 人最底层的需求是什么? |
| 71 | Dunbar's Number(邓巴数) | 一个人最多维持 150 个社交关系 |
| 72 | Joy's Law(乔伊定律) | 最优秀的人才不在你公司 |
| 73 | Maker vs Manager(创造者 vs 管理者) | 大块时间 vs 碎片时间 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 74 | Moat(护城河) | 你的优势别人多久能复制? |
| 75 | Product-Market Fit(产品市场契合) | 你的产品是不是用户真正想要的? |
| 76 | Secrets(秘密) | 你知道但大多数人不知道的真相 |
| 77 | First Mover(先发优势) | 第一个进入市场就一定赢吗? |
| 78 | Disruptive Innovation(颠覆性创新) | 巨头看不上的小市场可能是未来 |
| 79 | Crossing the Chasm(跨越鸿沟) | 早期用户到主流用户的致命裂缝 |
| 80 | Jobs to Be Done(待办任务) | 用户"雇佣"你的产品完成什么任务? |
| 81 | S-Curve(S型曲线) | 增长总有平台期 |
| 82 | Network Effects(网络效应) | 每个新用户让产品更好 |
| 83 | Pivot / Exit Strategy(转型 / 退出策略) | 知道什么时候该走 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 84 | Correlation ≠ Causation(相关≠因果) | A 和 B 相关,不意味着 A 导致 B |
| 85 | Survivorship Bias(幸存者偏差) | 你看到的成功故事都是活下来的 |
| 86 | Bayes' Theorem(贝叶斯定理) | 根据新信息更新你的判断 |
| 87 | Regression to Mean(均值回归) | 极端表现之后必然回归正常 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 88 | Inertia(惯性) | 系统抗拒变化 |
| 89 | Flywheel(飞轮) | 每转一圈都在为下一圈蓄力 |
| 90 | Critical Mass(临界质量) | 过了这个点,自持续增长开始 |
| 91 | Tipping Point(引爆点) | 一个小变化引发连锁反应 |
| 92 | Entropy(熵增) | 不维护,一切都会走向混乱 |
| 93 | Antifragile(反脆弱) | 在混乱中变得更强的能力 |
| # | 模型 | 一句话 |
|---|---|---|
| 94 | Activation Energy(活化能) | 开始一件事比坚持更难 |
| 95 | Eisenhower Matrix(艾森豪威尔矩阵) | 紧急 vs 重要,四象限 |
| 96 | Pareto Principle(帕累托法则) | 80% 的成果来自 20% 的投入 |
| 97 | Deep Work(深度工作) | 进入心流之前,先移除干扰 |
- 每个模型文件使用标准化的 R-I-A-E-B 结构
- 通过 情景语义匹配 路由:用户描述问题 → 在 400+ 场景中匹配最相似的 3 个模型
INDEX.md包含 8 个问题域和 400+ 具体场景的语义映射- 每个模型文件都有
scenarios和match_keywords用于匹配
Thinking Clearly — 99 个认知偏误避坑工具箱。
基于 Rolf Dobelli 的《The Art of Thinking Clearly》(清醒思考的艺术),与 Super Thinking 形成完美互补:
| Super Thinking | Thinking Clearly | |
|---|---|---|
| 侧重 | 给工具 — 用思维模型分析问题 | 避坑 — 识别认知偏误 |
| 来源 | 《Super Thinking》Gabriel Weinberg | 《The Art of Thinking Clearly》Rolf Dobelli |
| 数量 | 97 个思维模型 | 99 个认知偏误 |
| 回答 | "你应该这样思考" | "你正在犯这个错,这样避免" |
建议工作流:
/thinking-clearly— 先检查自己有没有陷入认知偏误/super-thinking— 再找合适的思维模型分析问题
git clone https://github.com/tunggian/thinking-clearly.gitMIT License — 你可以自由使用、修改、分享。
- Charlie Munger — 多元思维模型的倡导者
- Gabriel Weinberg & Lauren McCann —《Super Thinking》的作者,系统地整理了 97 个思维模型
- Rolf Dobelli —《The Art of Thinking Clearly》作者,姊妹项目的思想来源
- book-to-skill — 将书籍转化为 AI Agent 可执行 Skill 的开源项目