一个可成长的社科人文研究认知外挂。不是论文生产线 —— 而是一个思考脚手架，在对的时刻问你一系列正确的问题。
English version: README_EN.md
这个工作流的核心思想来自历史学家王汎森的一句话：
"要有一棵自己的知识树，才能在那棵树挂相关的东西。那五六本重要的书将逐渐形成你知识树的主干。"
它就是这棵知识树的"外部化版本"。你每读一篇重要论文，distiller 帮你提取这篇论文的"枝干结构"——作者怎么发现问题的？怎么论证的？用了什么方法？为什么要用这个方法？慢慢地，这些结构积累得越来越多，你就会看到整棵树的形状：在这个问题上，A 学派这样做，B 学派那样做，C 在特定条件下走了第三条路。
它不替你思考，但帮你记住、组织和连接你读过的一切——让你在需要思考时站在更高的起点上。
| 它是 | 它不是 |
|---|---|
| 一个系统的研究诊断工具箱 | 论文生成器 —— 给题目不会吐论文 |
| 一个从 33 份权威材料中蒸馏出的可成长知识库 | 一套放之四海皆准的模板 |
| 一个提问引擎 —— 答案由你来给出 | 你自身思考力和学科直觉的替代品 |
把它想象成一个资深导师的外置大脑：你读过的每一篇重要论文的方法论精华，它帮你记住；你需要检查自己研究有没有漏洞的时候，它给你系统的检查清单；你卡住说不清问题在哪的时候，它帮你定位。
research-architecture（树干 — 横向定位）
"我卡在哪了？处于哪个阶段？"
│
┌────────────────────┼────────────────────┐
│ │ │
topic-problematization research-execution research-contribution
（树枝一：锚定/选题） （树枝二：执行/设计） （树枝三：收敛/贡献）
"我的选题好吗？" "我的设计合理吗？" "我的贡献是真的吗？"
│
research-distiller（树根 — 知识入口）
"从这份论文中提取研究框架"
| 子技能 | 角色 | 诊断什么 |
|---|---|---|
research-distiller |
知识入口（树根） | 从学术材料中提取研究框架，汇入共享知识库 |
research-architecture |
阶段定位（树干） | 定位你卡在研究的哪个阶段 |
topic-problematization |
锚定诊断（树枝一） | 四步选题诊断：来源 → 质量 → 可辩护性 → 可操作化 |
research-execution |
执行诊断（树枝二） | 完整链条：理论推导 → 文献对话 → 方法辩护 |
research-contribution |
贡献诊断（树枝三） | 四步贡献诊断：类型 → 建构 → Discussion表述 → 局限真诚性 |
运行原则：知识储备自动增长（compendium 持续积累），诊断标准保持稳定（子技能只有在新材料提供了现有框架未涵盖的新逻辑时才更新）。
每一条诊断标准、每一个检查问题，都标注了来自哪位学者、哪篇文章。不输出任何没有材料支撑的通用建议。
| 材料 | 核心贡献 |
|---|---|
| 李怀祖（西安交通大学）管理学方法论专著 | "假设树"概念；区分研究逻辑与写作逻辑 |
| 陆铭（复旦大学）公开演讲 | "从 topic 到 question 的距离"；写作就是研究 |
| 华盛顿大学写作中心"20条建议"（2021） | 论点驱动一切；"拼图检验"判断结构好坏 |
| "学位与写作" 三层结构方法论 | "闭环写作"——写作无法闭环说明研究本身有缺陷 |
| 王汎森（中研院院士）公开演讲 | "知识树"隐喻；选题对了 70% 就成功了 |
| 材料 | 核心贡献 |
|---|---|
| 赵鼎新（芝加哥大学/浙江大学）社会学方法论 | "差异性发问"——好问题不是问"X是怎样的"而是"为什么是X而不是Y" |
| 李棉管（中山大学）讲座整理 | 区分"困惑"（值得研究）与"困难"（操作障碍） |
| Alvesson & Sandberg（2024, SAGE） | 区分"填空式研究"与"问题化研究"——后者挑战已有理论的潜在假设 |
| 钟凯凯（北京大学教育学院）博士论文复盘（2014） | 完整记录从框定领域到答辩定题的选题全过程，含三轮题目迭代 |
| 金大陆（上海社会科学院）《当代中国史研究》2024 | "合围性史料群"概念；"选题坐标法"（年代×领域交叉定位） |
| 韩亮《江西师范大学学报》百篇优博分析 | MIT 七种论文类型分类；标题-关键词-章节标题四者贯通检验法 |
| 于素梅（中国教育科学研究院）选题方法论 | 六种选题病象；"由大到小→由多到少"双步定题法 |
| Gerring & Seawright（2022, 剑桥大学出版社） | "研究沙盒"概念——选题是探索性玩耍的过程而非一次性决定 |
| 东北师范大学学术期刊社（2026） | 揭示影响因子导向对学术期刊选题的扭曲效应 |
| 材料 | 核心贡献 |
|---|---|
| Sparrowe & Mayer（2011, AMJ） | 假设的理论建设三要素（定位/逻辑/连贯）；先写无引文草稿再回补文献 |
| 张连祥《论文写作实用教程》 | 概念操作化三要素——分母（比较基线）、单位（量纲）、边界（不纳入的口径） |
| 因果推断入门方法论综述 | 潜在结果框架（Rubin因果模型） |
| 唐凌峰文献阅读方法论 | 八问文献对话模型——理解→关联→超越，构成微型文献对话框架 |
| 李旭、陈立宏（北京交通大学）2023 | 文献阅读操作分层：检索→泛读→精读；>92% 研究生文献阅读超总科研时间 50% |
| Teresa Chan（麦克马斯特大学）健康职业教育 | "Throughline"（贯通线）——研究问题→认识论→方法论→方法→结果必须逻辑贯通 |
| 徐治立、徐舸（北京航空航天大学）2021 | 混合方法研究的三种辩护逻辑（实用主义/辩证主义/复杂性范式） |
| 墨尔本大学学术技能中心 | 方法选择五自检——研究者立场/方法-目标对齐/替代比较/混淆因素/自身假设 |
| 材料 | 核心贡献 |
|---|---|
| Gruber等（2021, AMJ） | 贡献的双重标准——理论推进+现实影响力 |
| Ravasi等（2025, AMJ） | 六路径贡献建构框架——每条路径对应一个常见失败模式和纠正方法 |
| Geletkanycz & Tepper（2012, AMJ） | Discussion 的"结束+新开始"双重结构；三大陷阱（复述结果/东拉西扯/过度推演） |
| 多位AOM期刊编辑（2021, AMD） | 六种期刊六种贡献类型矩阵 |
| Ross & Bibler Zaidi（2019）医学教育 | 局限写作的四要素框架；反常识：良好的局限写作提升录用概率 |
| AJE（2023） | 五类局限分类和写作三步骤——与 Ross & Zaidi 的四要素框架独立提出且高度一致 |
| 南加州大学图书馆 Discussion 指南 | 倒金字塔结构和七段式组织法 |
| 南加州大学图书馆 Conclusion 指南 | 沙漏结构和八个增强策略；"新洞察，非新信息"原则 |
来自《管理世界》和《南开管理评论》的 3 篇论文，验证三层架构在定性单案例、定性双案例和定量实验研究中的可观察性。
这是 Claude Code 技能。将整个目录复制到 skills 目录即可使用：
# 克隆或复制到你的 Claude Code skills 目录
cp -r academic-research-workflow ~/.agents/skills/- 手头有想分析的材料？ → 说"蒸馏这篇材料"或"帮我分析这篇论文的结构"
- 卡在选题？ → 说"帮我看看我的选题"，会启动四步诊断
- 确定了选题，不知道怎么设计研究？ → 说"我有了研究问题，接下来怎么设计研究"
- 论文快写完了，不确定贡献够不够？ → 说"帮我看看我的论文贡献"
- 不知道自己卡在哪？ → 说"我改不下去了，帮我看看到底哪出问题了"——先定位阶段，再深入诊断
- 所有诊断指导必须可追溯至蒸馏材料
- 不做无来源的普遍性断言
- 蒸馏前必须声明意图（Step 0）
- 具体问题具体分析，不套用固定模板
academic-research-workflow/
├── SKILL.md # 技能定义与元数据
├── README.md # 中文文档（本文件）
├── README_EN.md # English documentation
├── LICENSE # MIT 许可证
├── compendium.md # 统一知识库（随新蒸馏内容增长）
├── memory.md # 技能记忆与状态
└── sub-skills/
├── research-distiller/
│ └── SKILL.md
├── research-architecture/
│ └── SKILL.md
├── topic-problematization/
│ └── SKILL.md
├── research-execution/
│ └── SKILL.md
└── research-contribution/
└── SKILL.md
- 知识储备（compendium.md） 随每次新蒸馏自动增长——按 5 个稳定章节组织：架构基础 → 选题 → 执行 → 贡献 → 附录，永不新增章节或重组结构
- 诊断子技能 只有在新材料提供了现有框架未涵盖的新逻辑时才更新。某个方向需至少积累 3 份以上新材料。框架的融贯性和解释力是唯一的判断标准——新旧不是
- 文献对话的材料目前最薄弱（仅 2 份）——这是整个工具箱在材料厚度上最薄弱的环节，尚未独立成专项工具
- 定性研究路径的材料比定量路径薄——混合方法和定性来源来自综述性文章而非一手实证方法论研究
- 不能替代导师——它不知道你特定领域的前沿动态、材料细节、学术共同体的偏好和规范
- 不能替代你自己的思考——发现概念联系的能力、对"什么值得研究"的判断力、在学科交界处发现创新的直觉——这些部分永远在你脑子里
- 版本：1.0.0
- 蒸馏材料总数：33 份
- 学科覆盖：10+
- 子工具数量：5 个（1 个蒸馏引擎 + 1 个架构地图 + 3 个阶段诊断工具）
MIT